Американский консервативный ресурс www.theamericanconservative.comопубликовал 21 августа 2014 года любопытную статью Paul Robinson "Putin’s Right Flank", посвященную Игорю Стрелкову и возможным причинам его смещения Москвой с должности командующего силами ДНР.
Игорь Стрелков (с) Денис Корнилов / Shutterstock.com
Недавно смещенный со своего поста Игорь Стрелков представляет ультра-консервативный вызов президенту России
Выступая в Крыму 14 августа, Владимир Путин напомнил, что полуостров был последним прибежищем антибольшевистской Белой Русской армии в 1920 году, прежде чем она покинула Россию, в результате чего Гражданская война в России закончилась. Ранее будучи местом братоубийственного конфликта, Крым должен стать местом "примирения между красными и белыми", сказал Путин в заявлении, одновременно апеллирующем к прекращению конфликта на Украине. Советский Союз распался всего 22 года назад, так что некоторые старые красные еще сохраняются на плаву, но, конечно, уже не осталось никаких настоящих белых, последние из которых умерли в 1990-е годы. Тем не менее, в разных формах старая красно-белая борьба продолжается, и ее наследие имеет удивительное отношение к войне в Украине.
В частности, эта борьба помогает объяснить отношения России с повстанцами и некоторые странные изменения, происшедшие в руководстве повстанцев Донецкой и Луганской Народных Республик. Во-первых, номинальные гражданские руководители двух республик, Александр Бородай и Валерий Болотов, оба оставили свои посты. Во-вторых, 14 августа самый видный из повстанческих военных командиров, Игорь Стрелков, тоже подал в отставку. Это стало шоком для сторонников повстанцев, для которых Стрелков стал культовой фигурой в России, где многие смотрят на него как на сочетание военного гения и выдающегося воина. Было ясно, что это Москва заставила его уйти, но почему?
Стрелков и Бородай были российскими гражданами, в то время как их преемники являются украинцами. Простое объяснение их смещения состоит в том, что Москва захотела передать восстание в руки местных. Однако смысл происшедшего видится более значительным. Стрелков по сути стал объединяющим фактором для националистической оппозиции Путину внутри России. Это означало, что он должен был уйти.
По словам источника, близкого к Стрелкову, он был гораздо более определенен в красно-белом расколе в его последние дни в должности командира повстанцев. В недавнем заявлении, он сказал, что "Я ближе к идеологии Белой гвардии». Стрелков выставлял себя в качестве реинкарнации позднего императорского офицера, связанного строгим кодексом чести и борющегося "За Веру, Царя, и Отечество». Подобие современного Оливера Кромвеля или Джексона "Каменной Стены", он стремился превратить сбродную милицию в регулярную армию, основывающуюся на военной дисциплине и христианских ценностях. С этой целью он издал необычный приказ, запрещающий ругань среди своих войск, в котором писал: "Мы называем себя православной армией и гордимся тем, что мы служим не золотому тельцу, а Господу нашему Иисусу Христу. ... Матерная брань – это богохульство, которое всегда считалось тяжким грехом. ...Невозможно русскому воину употреблять язык врага. Это духовно унижает нас и ведет армию к поражению"
Стрелков также инструктировал свои войска оказывать медицинскую помощь военнопленным, в соответствии с Женевскими конвенциями, и известно, что он приказал казнить трех своих солдат за мелкие грабежи. Он подверг критике одного из своих подчиненных, Игоря Безлера, за то, что Стрелков счел трусливым, и, таким образом, бесчестным нападением на украинский блок-пост, в результате которого были убиты 15 украинских солдат. В то время как другие представители обеих сторон конфликта на Украине регулярно преувеличивают свои победы, Стрелков приобрел репутацию честности в связи с его готовностью признавать поражения своих войск.
Западные характеристики Стрелкова, как правило, сосредотачиваются на утверждениях, что он является агентом Российского правительства, агентом российской спецслужбы ФСБ, или российской военной разведки ГРУ. Это может быть верно, но это затеняет другую реальность, которая состоит в том, что Стрелков и его окружение следовали собственной эксцентричной повестке дня.
Сам Стрелков является бывшим полковником Российской армии, воевавшим в Чечне, в мятежной молдавской республике Приднестровье, и вместе с сербами в Боснии. Идеологически он крайне консервативен и, вполне возможно, монархист. После оказания помощи в захвате Крыма, он прибыл в Донецк в мае 2014 года, где взял под свой контроль зарождающуюся повстанческую армию. С горсткой людей он перебрался в город Славянск и создал вооруженную силу численностью около 2000 человек - в основном из местных мужчин и женщин. Войска Стрелкова сдерживали наступление самых мощных частей украинской армии, которые осаждали его в Славянске до начала июля, когда Стрелков покинул город после того, как оказался в окружении, и прорвался в Донецк. Его успешный прорыв из окружения еще более укрепил его репутацию военного таланта.
Рядом с Стрелковым был глава Русского Общевоинского Союза (РОВС) Игорь Борисович Иванов. Иванов сражался вместе со Стрелковым в Славянске, прежде чем перешел на должность главы политического отдела армии повстанцев. В этом качестве он делал ежедневные видео-интервью о положении на фронте и в тылу.
РОВС был основан в 1924 году генералом Врангелем в качестве средства сохранения едиными остатков белых армий, покинувших Россию в конце Гражданской войны. Его задачами были поддержание духа непримиримой вражды к Советам и сохранение традиций и ценностей белых, а также Российской Императорской армии. Официально аполитичный, на практике РОВС всегда имел сильный националистический уклон. Как указывал один из идеологов организации в 1930-е годы, Белое движение "определяется с самого начала и будет определяться до конца чистотою своей руководящих помыслов и религиозной напряженностью его патриотической воли."
Призыв Путина к примирению между красными и белыми является анафемой для современных наследников белогвардейцев. Они смотрят на современное Российское государство с подозрением в связи с его отказом отмежеваться от советского прошлого. Иванов неоднократно осуждал то, что он называет «чекистско-олигархическим режимом" Владимира Путина. "Путинский режим" должен рухнуть, говорит Иванов, после чего только армия сможет спасти Россию от хаоса.
Наконец, еще один Игорь - Игорь Михайлович Друзь - служил личным политическим советником Стрелкова. Друзь является главой украинского отделения Народного Собора, "православно-патриотической" организации, посвящающей себя борьбе с "либерастами" и "западными ценностями", и выступающей за продвижене православия и сохранение традиционной семьи. Он осудил украинскую власть как "педерастов и наркоманов", и заявил, что "на наших флагах является лик Христа." Народный Собор в России выступает в поддержку нового законодательства, запрещающего непристойности на телевидении и в кино, и запрещающего распространение "пропаганды гомосексуализма" в отношении несовершеннолетних. Исключительное сосредоточение деятельности организации на моральных ценностях, а не на материальных вопросах, безусловно, ставит ее на консервативный край российской политики.
Если Москва действительно дергала за все ниточки в Донецке, то она сделала курьезный выбор агентов, чтобы осуществлять свою волю. И даже если Стрелков и его соратники получали прямые приказы от Кремля, то к тому времени, когда Стрелков был удален в отставку, он производил впечатление давно вышедшего за пределы контроля. Он начал представлять современную версию духа непримиримости РОВС, в оппозиции к тому, что националистические круги рассматривали как слабость Путина перед лицом западного давления. Заголовки газет, такие как «За Стрелкова, против Путина", и опрос, показавший, что Стрелков может победить Путина при голосовании за пост президента России, превратили командира повстанцев в политическую фигуру.
Утверждают, что предпочтительным для Москвы лидером повстанцев был Олег Царев, спикер так называемого «парламента» Новороссии (которая объединяет Донецкую и Луганскую народные республики, и чей флаг имеет поразительное сходство с боевым флагом Конфедерации Южных Штатов). Царев стремится к автономии для Новороссии в пределах Украины, а не к объединению с Россией. За это же, в отличие от Стрелкова, выступают и некоторые из военных командиров повстанцев, особенно глава батальона "Восток" Александр Ходаковский. Именно это и делает Владимир Путин.
Образ Стрелкова как лидера «партии войны» в Донецке может объяснить, почему Российское государство никогда не задействовало свою армию для оказания содействия в военной победе. В самом деле, есть свидетельства, что некоторые в Кремле активно противодействовали повстанцам, и даже рекомендовали Стрелкову "прикрыть лавочку". По слухам, Стрелков оставил Славянск не только потому, что он был окружен, но и потому, что Москва заключила сделку с украинским олигархом Ринатом Ахметовым о сдаче Донецка, в обмен на что Ахметов должен был оказать поддержку в создании автономной Новороссии в рамках единой Украины. Только приход армии Стрелкова в Донецк предотвратил это.
Архитектором этого предполагаемого заговора был якобы бывший глава президентской администрации Путина Владислав Сурков. Часто упоминаемый как "серый кардинал Кремля", или как "главный идеолог путинизма," Сурков, как говорят, возглавляет "партию мира" в коридорах власти в Москве, и заинтересован в том, чтобы избавиться от повстанцев для того, чтобы восстановить нормальные отношения с Западом. Очень вероятно, что ничего из этого не является правдой, но тот факт, что такой слух циркулирует, свидетельствует о том, что "партия войны" не ощущает, что Кремль на ее стороне.
Много было сказано в последние пару лет о возрастающем консерватизме Путина. Но романтический ностальгический "белый" русский империализм "трех Игорей" - Стрелкова, Иванова и Друзя - это другой бренд консерватизма, чем прагматичный национализм Путина. И это представляет политическую опасность для него [Путина]. Недавяя смена лидеров может, поэтому, может рассматриваться как попытка ввести в действие более идеологически приемлемых личностей, которые будут более готовы принять урегулирование, видящее оставление Новороссии составной частью Украины. Таким образом, Москва сделала шаг на пути к миру. Вопрос теперь в том, способны ли Киев и его западные покровители сделать ответный шаг.
Пол Робинсон, профессор Высшей школы общественных и международных отношений Университета Оттавы, автор многочисленных трудов по русской и советской истории.