США в Афганистане: официальная линия и альтернативные варианты

2014 год оказался богат на события в области мировой политики и международных отношений. Часть из них оказаалась абсолютно внезпной и непредсказуемой, другая же относилась к категории "условно прогнозируемых". К последним, в частности, относится вывод войск НАТО из Афганистана, что в значительной степени изменит ситуацию не только в Центральной Азии, но и на глобальном Юге в целом.

В этой связи немалый интерес представляет понимание американской политки в Афганистане. Известный российский исследователь данной пробематики Иван Сафранчуклюбезно предоставил нашему блогу сокращенный вариант своей статьи "США в Афганистане: официальная линия и альтернативные варианты".  Полная версия опубликована в журнале «БОЛЬШАЯ ИГРА: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии» № 1, 2014

В американской политике в Афганистане можно выделить несколько уровней – официальный и два неофициальных. На каждом из них ведется деятельность, которая в следующие один–два года может существенно повлиять на практическую политику администрации Б. Обамы в Афганистане, а также в регионах Центральной Азии, Среднего Востока и Южной Азии.

Линия Б. Обамы. Линия администрации Б. Обамы в отношении Афганистана состоит в том, чтобы по итогам выборов 2014 г. создать в Кабуле дееспособную систему власти, которая сможет сохранить контроль над страной после окончания миссии Международных сил безопасности (МССБ) и вывода большей части иностранных военных контингентов.

Личная установка президента Б. Обамы: максимальное снижение вовлеченности США в афганские дела и сокращение политических обязательств перед Афганистаном; присутствие (после 2014 г.) минимального американского контингента в Афганистане (при благоприятствующих обстоятельствах – вывод оставшихся подразделений). Б. Обама настроен на полный уход из Афганистана, но хочет оставить там режим, способный выжить при условии финансовой и материально-технической поддержки. Это можно назвать «вариантом Наджибуллы» (сравнение с афганским президентом Наджибуллой, который мог в значительный степени сохранять контроль над страной пока Советский Союз и Россия оказывали ему помощь после вывода советских войск).

В рамках такого подхода критически важное значение для администрации Б. Обамы имеют президентские выборы в Афганистане в 2014 г. и переговоры с талибами.

Альтернативная политика по формированию «Нового Северного альянса». В последние два года в США сформировалась «альтернативная афганская политика»: поддержка «Нового Северного Альянса» (на базе Национального фронта Афганистана), который должен контролировать северные, западные и центральные провинции страны до Кабула, и готовиться к гражданской войне с талибами, а также другими лояльными пакистанской разведке группами. Важным событием этой «альтернативной афганской политики» стала встреча в январе 2012 г. в Берлине американских конгрессменов с полевыми командирами из Афганистана.

Из западных участников встречи несколько человек заслуживают внимания. Они имеют большой опыт работы по афганским вопросам и могут оказывать существенное влияние на американскую и афганскую политику.

Дана Рорабахер.


(с) материалы сети Интернет

Он занимается афганскими вопросами с начала 1980-х гг., когда работал спичрайтером у Рональда Рейгана. Но его обязанности выходили за написание публичных выступлений. В 1980-е гг. он неоднократно ездил в Афганистан, устанавливал контакты с моджахедами, поддерживал регулярные контакты с полевыми командирами по телефону, при необходимости принимал их посланцев в Вашингтоне и служил для них связным с высокопоставленными сотрудниками администрации Р. Рейгана. В 1990-е гг. Дана, уже будучи конгрессменом, сохранил вовлеченность в афганские дела, продолжал ездить в Афганистан и поддерживать контакты с полевыми командирами. В тот период он лоббировал кандидатуру бывшего короля, пытался организовать его возвращение в страну. Дана уже тогда занимал антипакистанские и антиталибские позиции. В 2000-е гг. Дана ушел в тень, но активизировался во второй половине десятилетия. Д. Рорабахер начал последовательно проводить линию на поддержку Нового Северного Альянса с конца 2009 г., когда он выступил в Конгрессе с докладом по Афганистану, в котором обозначил основные элементы этого курса: полевые командиры из рядов моджахедов 1980-х гг. – это настоящие друзья Америки, Пакистан и талибы (а также те, кто с ними сотрудничают, вроде Г. Хекматияра) – враги; не надо заигрывать с талибами и укреплять центральные афганские власти, не надо делать ставку на Х. Карзая, а надо готовиться к новому витку гражданской войны с талибами и укреплять Новый Северный Альянс, который должен контролировать Кабул, а также западный и северный Афганистан.

Джэк Уилер. Во-первых, известный путешественник (автор путеводителей по экстремальному туризму), во-вторых, известный праворадикальный публицист и комментатор. Он также имеет большой опыт контактов в 1980-е гг. с антисоветскими террористическими группами в разных частях мира (Никарагуа, Ангола, Афганистан и т.д.). В последние годы много занимается Тибетом. Джэк знаком с Д. Рорабахером с конца 1960-х гг., когда они вместе принимали участие в мероприятиях Республиканской партии. Плотно работали вместе в 1980-е гг., как раз по Афганистану. Д. Уилер многократно бывал в Афганистане, писал для СМИ хвалебные репортажи о моджахедах. Джэк был неофициальным представителем Д. Рорабахера в Афганистане, организовывал его поездки и встречи, выполнял функции связного. В 1990-е гг. он меньше занимался Афганистаном, но подключался к работе Д. Рорабахера по запросам последнего. Сейчас позиция Джэка по Афганистану (он более радикален, чем Дана) состоит в следующем. Афганистан должен быть расчленен: таджики-афганцы должны воссоединиться с Таджикистаном и занять там лидирующее положение, узбеки-афганцы должны воссоединиться с Узбекистаном (но поскольку, возможно, оба эти процесса займут время, таджики и узбеки могут пока иметь собственное государство на севере Афганистана). Афганские и пакистанские пуштуны должны получить возможность создать «Пуштунистан», но на них особая ставка не делается. Белуджи из Афганистана, Пакистана и Ирана должны получить возможность сформировать независимый «Белуджистан» со столицей в Кветте и портом Гвадар. США должны активно помогать созданию большого независимого «Белуджистана», а затем стать стратегическим партнером этого государства, вовлечься в разработку его обширных минеральных ресурсов (золота в восточных провинциях нынешнего Ирана, лития и меди на юге нынешнего Афганистана; через «Белуджистан» может быть проложен безопасный газопровод из Туркменистана). США, по мнению Джека, необходимо активно сотрудничать по вопросу расчленения Пакистана с Индией, которая, как он считает, готова к активной политике в этом направлении: у индийской армии есть детализированные планы новой войны, по итогам которой может быть образован«Белуджистан» (Индия рассчитывает иметь с ним дружественные отношения и вести активную хозяйственную деятельность). Израиль при этом будет партнером США по отторжению белуджских районов от Ирана.

Пол Берендс. Морской пехотинец, вышел в отставку в звании подполковника в конце 1980-х гг. В 1990–1991 гг. работал в аппарате Д. Рорабахера в Конгрессе, где познакомился с Эриком Принсом, также отставным военным из аппарата конгрессмена; они стали близкими друзьями. С 1992 г. Пол работал в различных лоббистских компаниях в Вашингтоне. Во второй половине 1990-х Эрик создал одну из крупнейших американских частных военных компаний Blackwater, а Пол с 1998 г стал его постоянным лоббистом. Пол менял лоббистские и консалтинговые фирмы, но каждая контора, куда он приходил, получала под него контракт от Blackwater. Пол по касательной был вовлечен в ряд коррупционных скандалов конца 1990-х и двух президентских сроков Дж. Буша-мл., связанных с подрядчиками в Ираке и Афганистане. Взгляды Пола трудно суммировать. При отсутствии таких четких установок, как у Д. Рорабахера или Д. Уилера, взгляды эти в какой-то степени даже противоречат им. По крайней мере, он не занимал в прошлом ярко выраженных антиталибских позиций. Наоборот, в конце 1990-х он был в США лоббистом Дельта Оил (компании из Саудовской Аравии – партнера американской Юникол) при планировании газопровода из Туркменистана через талибский Афганистан в Пакистан и Индию. В тоже время, он постоянно привлекался Дана к его афганским делам: например, в 2001 г. (еще до терактов) он помогал Дана в его попытках собрать Лою Джиргу в Афганистане для приведения к власти бывшего короля.

Чарлз Сантос. Он наименее «засвечен» из всей этой группы. Во второй половине 1990-х был вице-президентом американского отделения саудовской Дельта Оил, активно сотрудничал с П. Берендсом в лоббировании проталибского газового проекта.

Джон Ленчовски. Для него афганские дела не являются профильными. В 1980-е гг. он был вовлечен в операции ЦРУ по Польше. Сейчас Джон возглавляет в Вашингтоне учебное заведение – Институт мировой политики, это не самое авторитетное, но все-таки солидное учебное заведение. Джон тесно связан с Д. Рорабахером и постоянно участвует с позиций своего института в поддержке его инициатив и заявлений.

Таким образом, «альтернативную политику» Нового Северного Альянса проводит группа давно знакомых и имеющих опыт совместной работы людей – Дана Рорабахер, Джэк Уилер, Пол Берендс, Джон Ленчовски, Чарльз Сантос. Все пятеро имеют опыт участия в операциях ЦРУ 1980-х гг. по поддержке антисоветских движений в разных частях мира, четверо из них последние 30 лет были связаны непосредственно с Афганистаном.

Военнослужащие вооруженных сил США в Афганистане (с) материалы сети Интернет

На упомянутой встрече в Берлине январе 2012 г. американцы выступали с позиций друзей Национального фронта. Американские участники проводили идею, что Б. Обама хочет до выборов 2014 г. договориться с талибами и с их помощью вывести войска, а таджиков, узбеков и хазарейцев предать. Группа Д. Рорабахера выражала готовность помочь своим афганским друзьям не допустить такого развития событий. Афганские участники встречи высказывались сдержанно. Они жаловались и на Х. Карзай и на талибов, но выступали за диалог и с Х. Карзаем и с талибами (неоднократно повторяя, что все могут договориться). Афганские участники однозначно высказались против разделения Афганистана. К американской позиции был ближе генерал Дустум. Однако разногласия всячески затушевывались и упор делался на вопросы по которым было единство мнений: перераспределение политических полномочий и денежных потоков в пользу провинциальных властей, проведение местных выборов, отказ от централизации власти в Кабуле, изменение конституции. Эти вопросы и вошли в итоговую декларацию встречи.

В дальнейшем группа Д. Рорабахера всячески пропагандировала итоги встречи и на основе этого «Берлинского мандата» проводила линию на перекройку границ в регионе. Главный упор был сделан на независимый Белуджистан. Д. Рорабахер провел в конгрессе слушания по независимому «Белуджистану» продвига идею, что независимый Белуджистан станет верными союзниками США и будет иметь минеральные ресурсы и порт Гвадар для экономического процветания. Независимый «Белуджистан» должен быть создан из провинций трех государств – Пакистана, Афганистана и Ирана.

Американские дипломаты и сотрудники администрации открещиваются от деятельности группы Д. Рорабахера. Более того, аппарат Б. Обамы и Госдепартамент выражают недовольство этой «частной инициативой». В январе 2012 г. в Берлине американское посольство пыталось сорвать встречу с полевыми командирами.

Линия администрации Дж. Буша-мл. В последние годы потеряли влияние эксперты, которые формировали идеологию администрации Дж. Буша-мл. в отношении Афганистана. Наиболее известный из них – проф. Фредерик Старр.

Обратим внимание, что в конце 2000-х гг. Ф. Старр выступал за налаживание сотрудничества с Талибаном. Причем эти усилия не прекратились даже после терактов против американских посольств в Найроби (Кения) и Дар-Эс-Саламе (Танзания). Ответственность за них возложили на Аль-Каиду (руководство которой перебазировалось в контролируемый талибами Афганистан).

Ф. Старр был не единственным, кто проводил компанию в пользу сотрудничества с талибами. Во второй половине 1990-х наиболее сильная программа по Центральной Азии и Афганистану была в американской неправительственной организации Атлантический совет США (Atlantic Council of the US), именно она была организационным центром усилий по налаживанию отношений с талибами.

Впрочем, в конце 2000 г. эти круги резко переориентировались со своей проталибской программой на Дж. Буша-мл., и, как обычно, публично их позицию озвучил Ф. Старр. В декабре 2000 г., когда уже победил Дж. Буша-мл., во влиятельной газете «Вашингтон пост» Ф. Старр опубликовал статью, в которой резко нападал на Б. Клинтона, уличая его в планировании военной операции против талибов и сотрудничестве в этих целях с Россией, Индией и «Северным Альянсом». Ф. Старр возлагал надежды на уже избранного тогда Дж. Буша-мл., ожидая, что тот откажется от военных планов в отношении талибов.

Линию на создание условий для договоренностей между США и талибами эти круги продолжали и в первой половине 2001 г. В июне 2001 г. АС США «привез» в Вашингтон из Афганистана с частным визитом заместителя министра иностранных дел талибского правительства, который провел серию встреч.

После терактов 11 сентября 2001 г. центральноазиатская программа АС США была полностью свернута, а ее сотрудники ушли в тень. Ф. Старр стал выступать в пользу нового афганского руководства и его союза с таджиками. В 2005 и 2006 гг. он сформулировал концепции «Большой Центральной Азии» и «Нового Шелкового Пути», которые были поддержаны администрацией Дж. Буша-мл. Эти концепции предлагают рассматривать пять бывших советских центральноазиатских республик, а также Афганистан, Иран, Пакистан и Индию в качестве единого региона, создать единую транспортную и торговую инфраструктуру в обозначенном большом регионе, ключевым звеном которой должен стать Афганистан. Во всех своих работах в период 2005–2012 гг. Ф. Старр излагал одни и те же тезисы: в Афганистане наблюдаются большие достижения, но нельзя считать задачу завершенной, нужны новые инвестиции для формирования обширной инфраструктуры в Афганистане.

Где-то в Афганистане... (с) материалы сети Интернет

Реальная цель Ф. Старра и тех кругов, чьи идеи он выражает, состояла не в реализации обширной экономической программы, которую он описывал, а в создании общественного, экспертного и официального мнения в пользу сохранения значительной вовлеченности США в афганские дела и подержания там крупного военного контингента. В 2011 г., когда в США все чаще стали говорить о неизбежности корректировки политики в отношении Афганистана, Ф. Старр публикует брошюру, в которой обрушивается с резкой критикой на администрацию Б. Обамы, на американских военных и особенно сотрудников Госдепартамента. Ф. Старр подозревает американского президента и его высокопоставленных сотрудников в скрываемом ими желании «убежать» из Афганистана. Он обвиняет их в том, что они не верят в долгосрочную трансформацию Афганистана, в его превращение в сильную страну, которая изменит региональный баланс сил.

В период Дж. Буша-мл. доминировала линия на превращение Афганистана в сильное централизованное государство, политически и экономически устойчивое. Такой Афганистан с постоянным американским присутствием должен был кардинально поменять геополитическую расстановку сил в регионе: ослабить Пакистан и Иран, открыть новые экономические возможности для стран Центральной Азии. Афганистан стал бы передовым американским союзником в регионе.

Эту линию поддерживали стратеги времен Р. Рейгана, входившие в администрацию Дж. Буша-мл. (или в большинстве своем близкие к ней), а также военные. Поскольку эта геополитическая деятельность осуществлялась под демократическими лозунгами, то она долгое время была избавлена от критики либеральных кругов. Но несогласные все-таки были. Например, Д. Рорабахер и его окружение. Они выступали за перекройку границ в регионах Ближнего и Среднего Востока. На короткий период к их точке зрения был интерес в администрации Дж. Буша-мл., но потом от их идей отказались. Впрочем, будучи несогласными с линией Дж. Буша-мл., Д. Рорабахер и его группа воздерживались от резкой критики, они ушли в тень.

Во второй половине 2000-х критика афганской кампании нарастала в американском обществе со стороны демократических кругов. Б. Обама должен был изменить курс, что он и начал делать в феврале 2009 г. и продолжал все следующие годы. Появлялось все больше признаков того, что Б. Обама склонен к максимальному свертыванию деятельности в Афганистане.

В этих условиях активизировались те, кто считает необходимым сохранять американское присутствие в Афганистане и соседних регионах, а не сокращать его. Это коалиция представителей правых республиканских кругов и военного сообщества, а также подрядчиков и контрактников. В общеполитическом плане идеалом этих людей является Р. Рейган, и они, как правило, связаны с ветеранами его администрации.

В предыдущие десять лет эти круги делали ставку на создание сильного Афганистана с централизованным правительством. Но в последние годы они увидели желание Б. Обамы договориться с талибами, но не с позиций силы – для того, чтобы сохранить свое присутствие в регионе, а, фактически, – об уходе из Афганистана. В результате, в этих кругах началась борьба между приверженцами двух точек зрения: теми, кто пытается сохранить прежнюю линию на сильное афганское центральное правительство (эту позицию в публичном пространстве выражал Ф. Старр), и теми, кто предлагает начать перекройку границ в регионе и опираться на отдельные этнические группы, а не центральное правительство (в публичном пространстве эту линию проводит группа Д. Рорабахер).